Das glaube ich nicht – macht ja auch keinen wirklichen Sinn…

Gerade große Brands haben ja zum Teil extrem broade Produktportfolios – wieso sollte sich Google anmaßen hier ein “Core Produkt” zu definieren? Geradea auch Finanzsektor gibt es ja hunderte Keywords diverser Finanzdienstleistungen – wieso sollte Google hier “hart” (also direkt im Algo) irgendwas zu definieren versuchen?

Wie immer versucht Google ja möglichst organisch an so eine Sache heranzugehen (also letztendliich halt bessere Suchergebnisse basierend auf derartigen Userdaten) – es gibt also sicherlich weitere Faktoren, die so ein Verhalten “organisch simulieren”, und daher den Eindruck eines solchen Kriteriums vermitteln, aber für meinen Teil glaube ich einfach, dass dies erst der Anfang des Rollouts war, und Google erstmal User-Intent Daten der neuen SERPs sammelt und evaluiert.

Ein Shop finde ich übrigens ein schlechtes Beispiel – es sind ja gerade nicht umbedingt Shops (mal abgesehen von Alternate, die wie Du richtig erwähnst ein “Spezialisten-Shop” mit einer recht großen Brand Awareness sind) vom Update betroffen – es geht ja um die Webseiten von Brands (die widerum in Shops verkauft werden).

Echt schön, dass Google mal wieder so viel Platz für Theorien und Orakalei bietet

Wie Du aber auch richtig bemerkt hast, sind wir wohl erst am Anfang der Veränderungen und google testet erst mal die Performance der Neuerungen.
Ein Punkt deines Kommentars finde ich übrigens sehr interessant, den der Assoziation. Du sagst ja, das Vodafone und O2 eher mit Handy in Verbindung gebracht werden, als mit DSL, was sich auch in der Keyworddatenbank bei den Suchanfragen wiederspiegelt. Das könnte ein Indiz sein, das google einer Marke ein Core Keyword zuordnet, je nach Häufigkeit der Kombinationen. Also nicht unbedingt die Konkurrenten untereinander vergleicht (denn O2 und Vodafone wurden länger und öfter in Verbindung mit DSL gesucht als z.B. Kabel Deutschland), sondern zu jeder Brand ein oder wenige Keywords zuordnet. Daraus könnte sich später ein Vorteil von Spezialisten-Shops ergeben, Webseiten die viele verschiedene Produkte anbieten, könnten dadurch einen Nachteil haben.

Ich wollte übrigens nicht den Eindruck erwecken, dass Du Julian nicht recht gibst, sondern lediglich, dass Du eine andere Theorie für wahrscheinlicher hältst.

“Aber auch wenn die Beweise recht eindeutig scheinen, darf man selbstverständlich – wie immer beim Google Algo – nie nur diesen einen Grund, für die aufgetretenen Rankingveränderungen verantwortlich machen. Monokausales Denken ist hier fehl am Platz, sicherlich spielen auch noch andere Faktoren eine Rolle, wie eben jene von Julian vorgeschlagene Markenerwähnung.”

Und auch im “widerlegen” meiner Theorie denkst Du mir eindeutig etwas zu sehr schwarz / weiß. Ich habe nie behauptet, dass meine Theorie den monokausalen Grund für die entsprechenden Rankingveränderungen darstellt – vielmehr ist es, wie so oft bei Google, eine Kombination aus diversen Faktoren.

Dein Punkt, dass bspl. Vodafone oder auch o2 nicht bei “DSL” berücksichtigt wurden, kann mehrere Gründe haben ->

1) Das Brand-Update ist fern davon auf allen (überhaupt für so ein Brand-Related Verhalten) möglichen Keywords aktiv zu sein. Google testet ja erstmal die Performance dieser neuen Suchergebnisse. Vodafone mag also durchaus für DSL applicable sein, aber wird derzeit dort noch nicht berücksichtigt.

2) Vodafone und o2 sind für mich eher im “Handy” (“Handyverträge” als auch “Handy”-Geräte) als “DSL” – auch in der Keyword-Datenbank bspl. kommen erst Handy related Terms zum Vorschein, als bspl. DSL. In Bezug auf die Search Experience schlußfolgert Google also, dass Leute die Nokia suchen, wohl eher ein Handy kaufen wollen bzw. nen Handyvertrag abschließen wollen, als ein DSL Paket zu ordern.

Also wie schon gesagt -> beim SEO nie lediglich schwarz / weiß denken – Du schreibst ja, dass Du mehrere Theorien verfolgst, und es sehr wahrscheinlich, dass jede einzelne dieser Theorien zu irgendeinem mehr oder weniger großen Anteil im entsprechenden Google Algo Anwendung findet.